Konsekvenser av innleie kontra fast ansettelse — bemanningsforetak

Krever flertrinns-resonering om arbeidsmiljølovens regler for innleie etter endringene fra 2023, med spesielt fokus på § 14-12 som er strammet inn. Tester at modellen forstår konsekvensene av at vilkårene for innleie er endret fra "midlertidig behov" til mer restriktive grunner.

En SMB i bygg/anlegg i Oslo trenger to håndverkere i 8 måneder for et
spesifikt prosjekt. De vurderer:
- A: Leie inn fra et bemanningsforetak
- B: Midlertidig ansettelse direkte (jf. aml § 14-9)
- C: Fast ansettelse med oppsigelse ved prosjektets slutt

Vurder lovligheten og praktiske konsekvenser av hvert alternativ etter
endringene i arbeidsmiljøloven fra 1. april 2023. Hva er anbefalt sti og
hvorfor?

Rettslig utgangspunkt:
Aml § 14-12 første ledd ble endret fra 1. april 2023: hovedregelen er at
innleie fra bemanningsforetak kun er tillatt når arbeidet er av
"midlertidig karakter" på samme grunnlag som § 14-9 andre ledd. Dessuten
ble innleie til byggebransjen i Oslo, Viken og tidligere Akershus
forbudt fra samme dato (forskrift om forbud mot innleie i Oslo-området).

Vurdering av alternativene:

A — Innleie fra bemanningsforetak:
- Geografisk forbud: bygg/anlegg i Oslo er omfattet av Oslo-forbudet
  (forskrift av 1. april 2023, hjemlet i aml § 14-12 syvende ledd).
  Innleie er IKKE LOVLIG her, uansett varighet og begrunnelse.
- Sanksjoner: gebyr fra Arbeidstilsynet, mulig krav om fast ansettelse
  fra arbeidstakeren etter aml § 14-12 fjerde ledd ("rett til fast
  ansettelse").
- Konklusjon: ulovlig.

B — Midlertidig ansettelse direkte (§ 14-9):
- § 14-9 andre ledd bokstav a: lovlig hvis arbeidet er av midlertidig
  karakter (prosjekt med fastsatt sluttdato kan kvalifisere, men
  "midlertidig" er strengere enn "tidsbegrenset").
- 8-måneders prosjekt med klar avgrensning kan oppfylle vilkåret hvis
  arbeidet er reelt prosjekt-spesifikt og bedriften ikke har varig
  behov for tilsvarende kompetanse. For en SMB i bygg/anlegg som
  løpende kjører prosjekter, kan dette være tvilsomt — løpende
  prosjekter regnes som "varig behov".
- § 14-9 syvende ledd: rett til fast ansettelse etter 3 år (ikke 4 som
  før — endret 1.7.2022).
- Konklusjon: trolig lovlig, men risiko for at Arbeidstilsynet eller
  domstolene anser arbeidet som varig.

C — Fast ansettelse med oppsigelse ved prosjektets slutt:
- Aml § 15-7: oppsigelse må være saklig begrunnet i virksomhetens,
  arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold.
- Mangel på arbeid kan være saklig grunn, men det forutsetter reell
  nedbemannings-vurdering: utvalgskrets, ansiennitet, omplassering.
- Praktisk: en arbeidstaker fast ansatt med klar avgrensning til ett
  prosjekt kan oppfattes som en omgåelse av reglene. Men det er ikke
  ulovlig per se hvis bedriften gjør reell saklighetsvurdering ved
  prosjektslutt.

Anbefalt sti: Alternativ B (midlertidig ansettelse) hvis bedriften ikke
har varig behov, ellers C (fast ansettelse) som er den minst risikable.
A er utelukket på grunn av geografisk forbud.

Tilleggsmomenter:
- Tariffavtale kan modifisere innleieregelen (§ 14-12 andre ledd, om
  avtale med tillitsvalgte i virksomhet bundet av tariffavtale).
- Likebehandlingsprinsippet (§ 14-12a): ved lovlig innleie skal
  innleid arbeidstaker ha samme lønns- og arbeidsvilkår som om
  vedkommende var ansatt direkte.